Пост группы Синдром Марфана [17 авг 2018]

Меня так расстраивают такие «научные» статьи😟 «Главная профилактика —давать ребенку больше гулять на улице. Чем больше ребенок гуляет при дневном свете, тем меньше шансов, что у него разовьется близорукость». Ну вот мы же все знаем о связи миопии и соединительной ткани. Если последняя дефектна - хоть ты угуляйся. Я с улицы в детстве вообще не вылезала. Гуляли до ночи. Домой не затащить было. Вот правда - гулять побольше в моем случае значило бы «оставайся жить во дворе»😂 и что? Да ничего: -10 и астигматизм.

Вот это тоже прекрасное: «Но ограничений по школьной физкультуре при высокой близорукости быть не должно.» Автор пробовал игры с мячом (в условиях школьного спортзала среднестатистической школы со среднестатистическимм детьми) в очках при миопии высокой степени? При том, что если они слетят - хз что делать? Потому что вообще полностью дезориентирован? Это как пример.

Дарья, информация предоставлена для ознакомления. Не трудно догадаться, что дело здесь в вероятности и в СНИЖЕНИИ РИСКОВ. Если без СМ достаточно гулять на улице, миопия будет -2. Если целый день играть в компьютер, будет -6. Если ПРИ СМ достаточно гулять на улице, будет -6. Если ПРИ СМ целый день играть в компьютер, будет -12. На всякий случай уточню, что это цифры из воздуха для наглядности и образного понимания, речи о точных данных не идёт.Что касается слетания очков с носа — смешно — существуют утончённые стёкла и контактные линзы.

Степан, это так не работает. Муж мой (ДСТ, марфаноидный фенотип) - за компом с самого детства, вообще из-за него не вылезал и практически не гулял: зрение в 30 лет -1. Я (тоже ДСТ, СЭД) вообще не сидела за компьютером и гуляла-гуляла-гуляла: ну, вообще уже написала зрение с детства😐 Очки с утонченными стёклами, по-Вашему, не слетают? Насчёт линз на физкультуре Вы серьёзно сейчас? Нет, правда серьезно? Мы а) говорим о детях б) о физкультурных упражнениях, во время которых далеко не каждые линзы безопасны (Кстати, они при ДСТ часто противопоказаны из-за негативного влияния на роговицу) в) ещё раз о детях: школьный возраст - это большой разброс. Одно дело линзы в 16 и другое - в 7. Может очень плачевно закончиться.

Дарья, по поводу зрения как я уже написал, дело в вероятности и снижении рисков. У некоторых людей генетическая предрасположенность к близорукости, у других её нет и они могут хоть усидеться за компом — близорукости не будет. Корреляция, о которой говорится в статье обнаруживается, значит кому-то это поможет. А кому-то нет. Ну и ладно. В любом случае профилактика не помешает. То, что вы говорите, не означает, что можно целыми днями не отрывать глаз от компа и смартфона.По поводу линз вы правы.По поводу утончённых стёкол не знаю, может у кого-то и слетает при определённых движениях. Я лишь хочу сказать, что наличие очков не означает полную невозможность выполнения определённых физических упражнений.

Степан, конечно, о полной невозможности и я не говорю! Но определенные ограничения, против которых возражают в статье, все таки наличествуют, что называется, де факто. Самое лучшее решение (которое кстати де юре есть даже есть места, где применяется) - это создание т.н. специальных или подготовительных (или может есть другие ещё названия) групп по физкультуре. Занятия проходят без сдачи нормативов, небольшими подгруппами, с учетом диагноза и т.д. Но проходят с хорошей такой нагрузкой, исходящей из возможностей и потребностей)) «Безопасная» физкультура, скажем так. Кроме того, мы ведь, опять же, понимаем: ну не будет у здорового ребёнка миопии высокой степени «на ровном месте». Это уже звоночек о каком-то системном нарушении (которого врачи часто в упор не видят и видеть не хотят). Т.е. снова вопрос о тех же нормативах на физкультуре. P.S. Я сильно сомневаюсь, что такая корреляция (гулянье-зрение) реально обнаруживается. И что ее вообще возможно как-то верифицировать. Слишком много дополнительных факторов, которые невозможно учесть.

Дарья, собственно так и должно быть, корреляция не даёт основания утверждать наличие причинно-следственной связи. Единственное, что мы можем — провести больше исследований с большими выборками, но даже тогда уверенность не будет 100%-ной. Дополнительные факторы есть всегда, так как такие исследования похожи на изучение поведения «чёрного ящика».

Степан, таки да, но я вообще сомневаюсь в наличии корреляции.